Судья – Великих А.А. Дело №2-4156/15-2021

46RS0030-01-2021-005318-12

Дело №33-2387-2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 03 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.

судей - Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.

при секретаре - Кретовой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Курто С.Н. к ООО «Левел Путешествия», ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа, поступившее по апелляционным жалобам ООО «Левел Путешествия», ООО «Анекс Туризм» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2021 года (с учётом определения об исправлении описки от 01.08.2022 г.), которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобы представителя Курто С.Н. – Мастихиной О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курто С.Н. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО «Левел Путешествия», ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ООО «Левел Путешествия» заключён договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта № по организации поездки в Турцию на семью из 4 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору им оплачено 207626 руб. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». ДД.ММ.ГГГГ у его детей по результатам лабораторного исследования была обнаружена коронавирусная инфекция COVD-19, о чём он своевременно уведомил ООО «Левел Путешествия» как об обстоятельстве, препятствующем совершению поездки, и потребовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Просил взыскать с ООО «Левел Путешествия», ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое страхование» уплаченную по договору денежную сумму 207 627 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы в пользу потребителя за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 23.09.2021 г. прекращено производство по делу по иску Курто С.Н. к ООО «Левел Путешествия», ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа в части требований, предъявленных к АО «ЕРВ Туристическое страхование» в связи с принятием отказа от иска (т.1 л.д.160).

Решением Ленинского районного суда от 23.09.2021 г. постановлено о частичном удовлетворении иска.

Взысканы с ООО «Левел Путешествия» в пользу Курто С.Н. 14 534 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке – 7 267 руб., а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлина – 854,03 руб.

Взысканы с ООО «Анекс Туризм» в пользу Курто С.Н. 167 242,02 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 83 621,01 руб., а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлина – 5 708,63 руб.

В остальной части иска Курто С.Н. к ООО «Левел Путешествия», ООО «Анекс Туризм» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Анекс Туризм» просит изменить решение суда в части размера взысканной с ООО «Анекс Туризм» суммы, уплаченной за туристский продукт, распределив между сторонами расходы, понесённые ими в связи с исполнением договора, отменить решение в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» штрафа.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Левел Путешествия» просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Левел Путешествия» отказать в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности), Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Законом об основах туристской деятельности, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Частью 5 ст.10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ч.6, 7 ст.10).

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии: оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Курто С.Н. и ООО «Левел Путешествия» (турагент) заключён договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта №, по условиям которого турагент обязался обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию и его оплате туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт (туристскую услугу) и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом в порядке указанным договором. Полный перечень услуг и потребительские свойства туристского продукта указаны в приложении № к договору, а именно: туроператор – ООО «Анекс Туризм»; отдыхающие семья Курто, состоящая из 4 человек (2 взрослых, 2 ребёнка); страна Турция, г. Анталия, отель 5* Limak Lara De Luxe Hotel & Resort, питание «всё включено», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей 12, трансфер, медицинская страховка. Перелёт Москва-Анталия, Анталия-Москва. Стоимость туристского продукта с учётом применённой скидки – 207 626 руб., которая истцом оплачена, а турагентом денежные средства в размере 186 507,42 руб. перечислены на счёт ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платёжными документами и сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у детей истца – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был получен положительный результат диагностирования РНК коронавируса SARS-CoV-2 (2019-nCoV) коронавирусной инфекции COVID-19, семья истца в соответствии с установленными правилами должна была находиться в режиме карантина (самоизоляции).

ДД.ММ.ГГГГ Курто С.Н. уведомил турагента ООО «Левел Путешествие» по адресу электронной почты об обстоятельстве, не зависящем от туриста и препятствующем осуществлению туристической поездки в рамках заключённого договора, и заявил о расторжении договора и возврате оплаченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Курто С.Н. в адрес турагента ООО «Левел Путешествие» почтовой связью направил претензию, полученную турагентом ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требование о расторжении договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 207 626 руб. в пятидневный срок с момента получения претензии.

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени ему не возвращено 207 626 руб., просил взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору, так как путешествие не состоялось.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд ООО «Левел Путешествие» возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ комиссионное вознаграждение турагента в размере 6 285 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 19 265,4 руб. (частичный возврат стоимости туристической путёвки).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании стоимости туристского продукта, суд первой инстанции исходя из того, что истец не воспользовался туристским продуктом по независящим от него и его воли обстоятельствам (болезнь), которые являются основанием для расторжения договора, пришёл к выводу о том, что все расходы, понесённые истцом, подлежат возврату, и, учитывая возвращённые ответчиками суммы, частично удовлетворил требования Курто С.Н.

При этом, из материалов дела следует, что непосредственная стоимость туристической путёвки, перечисленная турагентом ООО «Левел Путешествия» туроператору ООО «Анекс Туризм», составила 186 507,42 руб., то часть денежных средств, уплаченных Курто С.Н. и не возмещённых туроператором при расторжении договора от стоимости туристической путёвки в размере 167 242,02 руб. и подлежала взысканию с туроператора, поскольку в силу норм права именно на туроператора ООО «Анекс Туризм» возлагается обязанность возвратить денежные средства, уплаченные туристом при заказе турпродукта.

Установленные обстоятельства, связанные с выявлением непосредственно за день перед началом туристической поездки у членов семьи (несовершеннолетних детей истца, с которыми он должен был отправиться в туристическую поездку) новой коронавирусной инфекции COVID-19, безусловно свидетельствуют о невозможности совершения истцом как туристом поездки по обстоятельствам, не зависящим от него и его воли. Таким образом, судом установлено, что у истца как у стороны по договору о реализации туристского продукта имелось существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора, а у туроператора возникла обязанность возвратить туристу денежные средства за вычетом фактически понесённых расходов.

Согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности по состоянию здоровья туриста либо членов его семьи, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесённых в связи с исполнением договора.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» о наличии оснований для распределения между сторонами, понесённых ими при исполнении договора расходов, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении требований истца к ООО «Анекс Туризм» правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведённым сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере 14 833,58 руб., уплаченных при заключении договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований, взыскав указанную сумму с ООО «Левел Путешествия» (турагент), признав пункт 6.11 Договора ничтожным, как противоречащий положениям Закона о защите прав потребителей (ст. 28).

Судебная коллегия считает что данные выводы суда не соответствуют закону и материалам дела, поскольку недействительными в соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 6.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого истцом и п. 6.6. пользовательского соглашения, заключённого между ООО «ЛЕВЕЛ ТРЕВЕЛ» и Курто С.Н., о том, что лицензионное вознаграждение за предоставленное пользователю право использования сайта, уплачиваемое сервису в размере 7% от стоимости тура, в случае возврата пользователю (истцу) стоимости тура полностью или частично по любым основаниям возврату не подлежит.

Проанализировав условия Договора, в том числе п.6.11., судебная коллегия считает, что указанные условия договора не содержат признаков недействительности ввиду отсутствия нарушения требований, установленных законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем оснований для признания указанного пункта договора недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителя, у суда первой инстанции не имелось.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец, обращаясь в суд не ссылался на то, что договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта не соответствует закону, либо он был введён в заблуждение ответчиками, либо ему не была предоставлена полная информация о туре и платежей при его покупке.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, он турагентом был поставлен в известность о всех условиях договора, который был ему выдан, он согласился со всеми условиями, в том числе и с оплатой лицензионного вознаграждения в размере 7%, поскольку выбор туристского продукта производился через сайт ООО «Левел Тревел», тур был забронирован, оплачен, и выезд не состоялся не по вине туроператора либо третьих лиц, а поскольку заболели дети истца.

Таким образом, условия договора о реализации туристских услуг, в том числе оплата лицензионного вознаграждения соответствуют требованиям федеральных законов о защите прав потребителей, и Закону об основах туристской деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания пункта договора недействительным, а также применения последствий недействительной ничтожной сделки.

Поскольку истец не отрицал, что услуга по бронированию была оказана, он сам отказался от договора и такой отказ не связан с виновными действиями исполнителя услуги, то денежная сумма 14 534 руб., согласованная в качестве лицензионного вознаграждения за право пользования Сайтом, с помощью которого производился выбор туристских услуг, и уплаченная ООО «Левел Тревел» не подлежит возврату в случае отказа клиента от туристских услуг, что соответствует договору и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Левел Путешествия» лицензионного вознаграждения за оказание услуг по бронированию тура в размере 14 534 руб. следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке в полном объёме не удовлетворены требования истца как потребителя, суд обоснованно взыскал в пользу Курто С.Н. с ООО «Анекс Туризм» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания штрафа с ООО «Левел Путешествия» подлежит отмене, поскольку в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Левел Путешествия» отказано.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства при рассмотрении настоящего спора, а также судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания в пользу истца с ООО «Левел Путешествия» денежных средств в размере 14 534 руб., штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке – 7 267 руб., а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлины в размере 854,03 руб. подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.328, 329, п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2021 г. в части взыскания с ООО «Левел Путешествия» в пользу Курто С.Н. денежных средств в размере 14534 руб., штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке – 7 267 руб., а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлины в размере 854,03 руб. отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Курто С.Н. к ООО «Левел Путешествия» о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи