№33-3520/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Логиновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2022 года гражданское дело по иску Корда И.М. к областному бюджетному образовательному учреждению «Школа-интернат №4» города Курска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ОБОУ «Школа-интернат №4» г. Курска на определение Ленинского районного суда г. Курска от 3 августа 2022 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБОУ «Школа-интернат №4» города Курска в пользу Корда И.М. индексацию присужденной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2021 года денежной суммы в размере 30 109 (тридцать тысяч сто девять) рублей 10 (десять) копеек».

установил:

Корда И.М. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, в котором указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования о взыскании с ОБОУ «Школа-интернат №4» г. Курска среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан исполнительный лист о взыскании присужденных сумм, ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была передана ответчику для исполнения, однако решение суда длительный период времени исполнено не было. В результате длительного исполнения решения суда денежные средства, определенные ко взысканию судом апелляционной инстанции, обесценились, в связи с чем, Корда И.М. просит взыскать с ОБОУ «Школа-интернат № 4» г.Курска с учетом роста индекса потребительских цен 43 256 руб. - индексацию среднего заработка за время вынужденного прогула и 2 660 руб. - сумму индексации компенсации морального вреда, а всего 45 516 руб.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 19.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 05.04.2022, в удовлетворении заявления Корда И.М. об индексации присужденной денежной суммы отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 определение Ленинского районного суда г.Курска от 19.01.2022 и апелляционное определение Курского областного суда от 05.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска.

При новом рассмотрении дела определением Ленинского районного суда г. Курска от 03.08.2022 заявление Корда И.М. об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено частично, постановлено о взыскании с ОБОУ «Школа-интернат №4» города Курска в пользу Корда И.М. индексации присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты>

В частной жалобе директор ОБОУ «Школа-интернат №4» г.Курска Казарина Н.Л. просит определение суда отменить как незаконное и принять новое определение об отказе Корда И.М. в удовлетворении заявления.

В письменных возражениях на частную жалобу директор ОБОУ «Школа-интернат №4» г.Курска Корда И.М. просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе директора ОБОУ «Школа-интернат №4» г. Курска (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.2; ст.46, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 № 7-П и др.).

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 ст.6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (ч.8 ст.5) (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова»).

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскатели или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П. следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация подлежат денежные суммы, взысканные по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Корда И.М. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ из ОБОУ «Школа-интернат № 4» г.Курска на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным; она восстановлена на работе в должности старшей вожатой в ОБОУ «Школа-интернат № 4» г.Курска с ДД.ММ.ГГГГ с ОБОУ «Школа-интернат № 4» г.Курска в ее пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Данное апелляционное определение было обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ОБОУ «Школа-интернат №» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судом Корда И.М. был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Корда И.М. обратилась к работодателю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, приложив копию исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОБОУ «Школа-интернат №» города Курска письменно сообщило Корда И.М. о невозможности выплаты денежных средств непосредственно организацией по заявлению взыскателя по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма присужденных сумм превышает предельный размер в 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявление с копией исполнительного листа Корда И.М. направила в комитет образования города Курска.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального казначейства по Курской области на основании пп. «в» п.3 ч.20 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» возвратило подлинник исполнительного листа взыскателю Корда И.М. и уведомило о том, что поскольку должник не имеет в Управлении лицевого счета бюджетного учреждения, соответствующие документы необходимо представить в комитет финансов Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Корда И.М. поступили в комитет финансов Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ комитет финансов Курской области направил должнику ОБОУ «Школа-интернат №» г. Курска уведомление № о поступлении исполнительного документа и сообщил о необходимости в соответствии с ч.20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления представить платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа; уведомление получено школой-интернатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОБОУ «Школа-интернат №» г. Курска обратилось в комитет образования и науки Курской области с соответствующей просьбой о передвижении денежных средств на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма задолженности перечислена на счет получателя Корда И.М.

Таким образом, судом установлена длительность исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявления Корда И.М. об индексации и регулирующих данные правоотношения норм материального права являлись обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного решения за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в частности, обстоятельства несвоевременной уплаты присужденной суммы, действия (бездействие) должника, связанные с принятием своевременных мер, направленных на разъяснение порядка предъявления исполнительного документа взыскателем, являющимся слабой стороной в споре с работодателем после обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), причины длительного срока обращения заявителя после получения исполнительного документа в соответствующий заявленный период, соблюдение сроков исполнения, принимая во внимание, что правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, к которым относится ОБОУ «Школа-интернат №4» г. Курска, определены специальным законодательством: ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Разрешая требование Корда И.М. о взыскании в ее пользу с ОБОУ «Школа-интернат №4» г. Курска на основании ст.208 ГПК РФ индексации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Суд указал, что в ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа к исполнению, работодатель сослался лишь на невозможность выплаты денежных средств в размере, превышающем 100 000 руб. Однако установленный порядок обращения взыскания на средства бюджетного учреждения работнику, являющемуся слабой стороной в споре с работодателем, не разъяснил, доказательств обратному в суд не представил. Согласно объяснений заявителя, длительное обращение за исполнением требований исполнительного документа связано с незнанием установленного порядка исполнения такого рода исполнительных документам. Доводы представителя ОБОУ «Школа-интернат №4» г. Курска о том, что взыскатель Корда И.М. целенаправленно затягивала сроки подачи исполнения документа ко взысканию, признаны судом несостоятельными, поскольку соответствующими доказательствами они не подтверждены. Суд сделал вывод, что решение суда первой инстанции исполнялось ОБОУ «Школа-интернат №4» г. Курска в течение длительного времени, покупательная способность взыскиваемой по решению суда суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась. Индексация присужденных денежных сумм произведена судом с учетом индекса потребительских цен.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ОБОУ «Школа-интернат № 4» города Курска о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Корда И.М., состоятельными не являются, основаны на неправильном толковании ответчиком положений ст. 208 ГПК РФ.

Норма, установленная ст.208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №35-П от 23.07.2018 до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд первой инстанции правильно использовал при расчете индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен.

Сумма индексации, рассчитанная судом за период с марта 2021 года (момент первоначального обращения взыскателя к должнику с заявлением о выплате присужденных сумм) по сентябрь 2021 включительно составила <данные изъяты>).

Заявитель Корда И.М. с расчетом индексации, произведенной судом первой инстанции согласилась. Представитель ОБОУ «Школа-интернат №4» г.Курска в частной жалобе правильность произведенного судом первой инстанции расчета индексации не оспаривает.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого ОБОУ «Школа-интернат №4» г.Курска судебного постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОБОУ «Школа-интернат №4» г.Курска сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления Корда И.М. об индексации присужденных сумм и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, поэтому частная жалоба ОБОУ «Школа-интернат №4» г. Курска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда города Курска от 3 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ОБОУ «Школа-интернат №4» города Курска- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья